Steplex átverés: három állítás, utánajárva

Az „átverés” és a „kamu” szó a Steplex körüli keresések jelentős részében megjelenik. A kérdés jogos, de így feltéve eldönthetetlen. Ezért nem a szándékot vizsgáljuk, hanem azt, ami ellenőrizhető: három konkrét állítást az eladói oldalról, amelyek mindegyike vagy igaz, vagy nem.

Első: az akció határideje

Az oldalon ez áll: érkezzen megrendelni akciós áron egy adott dátumig. A dátum, amikor megnéztük, az aznapi nap volt.

Ez önmagában nem bizonyít semmit, lehetne véletlen. Ezért a szkriptek futtatása nélkül is letöltöttük az oldalt, vagyis azt a nyers forráskódot, amelyet a szerver küld. Ugyanezen a helyen, ugyanabban a date-0 nevű elemben, ez áll:

2021.03.04

Vagyis a szerver egy 2021-es dátumot küld, és a böngészőben futó kód írja át az aznapira. A határidő tehát nem határidő: minden látogató számára „ma” jár le, és holnap ugyanígy holnap fog.

Ez a megállapítás bárki által megismételhető. A böngészőben a forráskód megjelenítése elég hozzá, keresni a date-0 szövegre kell.

Második: a maradék csomagok száma

Az oldal kiírja, hány akciós csomag maradt. Amikor néztük, tizenöt.

A szkript nélküli forráskódban ez a mondat szám nélkül szerepel: a mondat ott van, a helye üres, és a számot szintén a böngészőben futó kód teszi be. Készletadatnak ez nem tekinthető, mert nem a raktárból jön, hanem a látogató gépén keletkezik.

Harmadik: a hivatkozott kutatás

Az oldal öt tudományos intézet és egészségügyi központ 2016-os közös kutatására hivatkozik, és azt írja, hogy a ginkgo biloba enyhíti az ízületi gyulladást és véd a porcsejtek pusztulásától. A hivatkozás mellett két felirat áll:

• „A kutatás szerzőinek megtekintése”
• „A kutatás eredményei teljes szövegének megtekintése”

Mindkettő linknek látszik. Egyikhez sem tartozik cím: a href értéke üres, a kattintás nem visz sehová. A kutatás szerzőit és címét tehát az oldal nem adja meg, pedig felajánlja.

Így a hivatkozás ellenőrizhetetlen, és ez nem részletkérdés. Egy tanulmányra való utalás pontosan attól ér valamit, hogy vissza lehet keresni; ha nem lehet, akkor a mondat nem bizonyíték, hanem díszlet.

Amit ezek után érdemes tudni

A három megállapításból nem következik, hogy a csomag nem érkezik meg, vagy hogy a flakon üres lesz. Az viszont következik belőlük, hogy az oldal állításait nem lehet elfogadni pusztán azért, mert le vannak írva.

Két további megfigyelés ugyanerről az oldalról:

• Szakértői vélemény. Az oldalon egy gasztroenterológusnak nevezett személy ajánlása szerepel, tizennégy év gyakorlattal. A megadott név egy létező külföldi szakorvos nevének elrontott alakja. A mintát máshonnan is ismerjük: idegen név kölcsönzése tekintélyért. A nevet ezért nem írjuk ki.
• Vásárlói beszámolók. Az oldalon szereplő vélemények között van olyan, amelyik jórészt egy másik készítményre adott allergiás reakcióról szól, és a Steplexet csak a végén említi. Ez nem termékértékelés.

Ami nem csalás

A fizetési mód. Utánvétnél nincs előreutalás, a pénz a futárnál cserél gazdát, és az át nem vett csomagért nem jár fizetés. Ha az átvételkor kért összeg eltér attól, amit a tanácsadó mondott, a csomagot nem kötelező átvenni.

A rendeléstől el is lehet állni: a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet 20. §-a szerint a fogyasztó indokolás nélkül elállhat a távollévők között kötött szerződéstől, és ezt tizennégy napon belül teheti meg. Lezárt csomagolású, higiéniai okból vissza nem küldhető terméknél a felbontás után ez a jog megszűnik, ezért érdemes előbb kérdezni, mint bontani.

Ezek a jogok akkor is megilletik a vásárlót, ha a hirdetés túlzó volt. A kettő független egymástól, és ezért érdemes a két kérdést külön kezelni: külön azt, hogy megbízható-e a hirdetés, és külön azt, hogy mi történik, ha a csomag megérkezik.